共感性搾取―「どなたか…」という無記名の依頼が刺さる人へ―

グループLINEという閉鎖されたデジタル空間に、一通のメッセージが流れる。

「どなたか、今週末の鍵開け対応できますか？」

「支払い期限が迫っていますが、どなたか把握されていますか？」

名指しされているわけではない。責められているわけでもない。

しかし、その一文を見た瞬間、胸の奥がザワつき、落ち着かなくなる人々がいる。

なぜか自分だけが、その「空白」を埋めなければならないような、重い引力に捕らわれてしまう。

この現象には、まだ定まった社会的な名前がない。

しかし、あえて定義するならば、それは「共感性搾取」と呼ぶべき構造である。

なぜ、特定の「やさしい人」だけがこの引力を強く受けてしまうのか。

それは性格の良し悪しではなく、情報の「処理解像度」の差に起因するのではないか。

解像度が高いほど、見えなくていいものまで見えてしまう。

これは能力の高さゆえの「認知のオーバーロード」であり、個人の資質が「場を維持するための資源」として無自覚に吸い上げられる土壌となる。

こで言う「資源」とは、「やさしい人」の「時間」「精神的エネルギー」「集中力」のこと。

通常、インフラ（電気や水道）を維持するにはコストがかかるが、しかし、共感性が高い人がいる場では、「その人が察して動くこと」で、本来集団が支払うべきコスト（話し合い、当番制、外注費など）が肩代わりされてしまう。

共感性の高い者は、問題が「問題」として顕在化する前の微細なノイズ（沈黙や停滞）を検知し、自ら補填する。

この高度な予測能力は、集団の摩擦を回避する「潤滑油」として機能する一方で、致命的な副作用を持つ。

摩擦が起きないために、集団は「誰がそのコストを支払っているか」を認識できなくなるのである。

資質は「能力」として称賛されるフェーズを通り越し、集団を維持するための「不可視のインフラ」へと埋没していく。

これは、個人の善意を燃料にして、集団が思考停止という負債を積み上げている状態に他ならない。

「どなたか」という無記名の依頼が、特定の個人を捕縛（キャプチャ）するプロセスは、以下のステップで進行する。

この構造の残酷な点は、「搾取する側に悪意がない」ことにある。

悪意がないからこそ、動き続ける本人の負担は「いつもの風景（＝インフラ）」として透明化され、感謝や報酬というフィードバックさえも消失していく。

これは誰かを断罪するための議論ではない。

ただ、一つの構造的真実を提示する必要がある。

「善意が適切に管理（設計）されていない場では、共感性の高い人間から順に削られていく」

優しさや理解力は、本来は世界を豊かにする力である。

ルールがきっちり決まっている場であれば、ルールや役割分担という形で、一人に負担が集中することはない。

しかし、責任の所在が曖昧な集団においては、それは「無料で使い放題のエネルギー源」へと変質してしまう。

物理法則と同じで、エネルギーは高いところから低いところへ流れる。

共感性が高い（エネルギー密度が高い）人ほど、その真空を「埋めなければ」という強い圧力を受け、吸い寄せられてしまうのだろう。

本来、個人の能力や時間は、対価（感謝、報酬、交代、あるいは明確な役割）と交換されるべき「私有財産」だ。

しかし、設計のない集団では、共感性の高い人が提供するケアが「公共財（太陽光や空気のように、誰でもタダで使えるもの）」として扱われ始めてしまう。

一度「公共財」だと認識されると、周囲はそれを維持するためのコストを払う意欲を失います。

こうして、優しい人の貴重な資源は「使い放題のフリー素材」のように搾取されてしまう。

共感性は、無限に提供すべき義務ではない。それは有限の資源であり、個人の主権によって守られるべき能力である。

「共感性搾取」という名前を付与することは、境界線を引くための第一歩となる。

現状を維持できなくなったとき、「相手を嫌いになる前に、自分の意志でその場を降りる」という選択は、逃避ではなく、自らの主権を回復するための極めて誠実な判断である。

「撤退は、場の崩壊を招く加害行為ではない。むしろ、他者に『責任の所在』を再認識させ、集団が自立的な設計を取り戻すための、最後のチャンスを贈る行為である。自分が『インフラ』であることを辞める時、初めてその場は、人間同士の相互補完的な関係へと戻る可能性を得るのだ。」